2006-01-10 | 猫着腰说法：性骚扰
咱国家妇女权益保障法修正案的草案出来了，正式被提交给全国人大待审了，就是前天的事儿俺，俺瞄了瞄，觉得N多条款没贯彻好法律条文的明确性，适用的时候肯定争议多多。嗯，幸好只是草案。
最亮眼的一条是有关性骚扰的。看上去挺开宗明义：“任何人不得对妇女进行性骚扰。”；“用人单位应当采取措施防止工作场所的性骚扰”；“对妇女进行性骚，受害人提出请求的，由公安机关对违法行为人依法予以治安管理处罚”……三大款儿，然后就没下文儿了。简明扼要好，可简而不明不好，尤其是在法条里头。诚然，“性骚扰”这个名词第一次走入俺们国家立法者的视野，已经是挺大一个进步了，对“性骚扰”喊出的“不”字在立场上也挺明确，但是在表述上却不怎么清晰。
首先，啥是”性骚扰“呢？没界定。既没给出个明晰的定义，也没有相应的列举式说明，这就使得“性骚扰”的概念从内涵到外延都一片混沌。怎么看怎么初级。我曾经嘲笑过日本的某些立法。从日本留学回来的老刘说，那边的地铁及公车上常常发生性骚扰事件，各色流氓阿飞猖獗得不行，于是日本政府为此专门立法，其规定事无巨细得有点儿可笑。比如，他们为了区分故意与过失，搞出了一个“手心手背原则”，主要是说，在界定一男子是否对一女子实施了性骚扰时，应考虑他用以接触女子身体的是自己的正手还是反手，如果是正手，就是“摸”，铁定了“性骚扰”，而如果是反手，就是“碰”，这时候则要考虑这种“骚扰”是否为无心之过，或者是否为该女子“自作多情”了……这类规定的漏洞也挺大，无论对于哪一方，都有巨多空子可钻，“碰”总有个程度吧，碰大发了比摸还恶劣；“摸”也不能太绝对了吧，人家说不定也是不小心的呢……当时我是当笑话来听的，觉得日本人的思维真是呆板而奇诡。笑话完了，琢磨，至少人家有进一步明确的勇气与心机，而我们没有，只有一个硬邦邦干巴巴的禁止。这当口俺又记起前几天我实习的法院所经办的一个案子，80岁的老妪要求与80岁的老翁离婚，原因是老头子公然对儿媳妇进行性骚扰，法庭上，老翁一脸的苦大仇深，道：你又不是不知道，我早就没那个功能了。不说别的，我注意到的一个问题是，“没功能”了就没有实施性骚扰的可能性了么？说到底还是一个概念不明确的问题，那个八旬老翁和提交草案的人都不明确。
再有，“性骚扰”是一种性侵犯，那这种侵犯在程度上与刑法上的“ 猥亵妇女罪 ”如何区分？ 一个是自诉，一个是公诉 ，一个是私法意义上的违法，一个是公法意义上的犯罪……相关的法律责任与罚则大大的不同了，所以俺觉得进行这种区分是必要的，也是必需的。可草案里并未明示。而且，你看它那可怜兮兮的罚则：“……由公安机关对违法行为人依法予以治安管理处罚”，多模糊，具体要怎么整治那些小流氓？“治安管理处罚”的条条项项多了，从罚款五十块到拘留十五天，对这部分人的惩罚划在哪段区间上？这留给执法人员的自由裁量空间也忒大了吧……这挺容易滋生执法腐败的，我就琢磨，你说一根烟、一顿饭和几个钱分别能摆平或者说中和掉多少罪恶？咳……想太多，打住。
反正俺觉得有关性骚扰的规定需要完善的方面挺多的，相关法律解释什么的得尽快跟上，要不然，女同胞不知得多吃多少哑巴亏，或者知道亏了，想讨回来，可是困难重重，法律憧憧。
说到“女同胞”这个词，俺想说点儿题外话。难道实施性骚扰的主体只能是男性么？被骚扰的也只能是女性么？同性之间或者女性对男性就不存在性骚扰了么？前一段时间不是还出了个仨中年恶妇轮奸一小伙儿、终致其残疾的事儿呢么？俺觉得这是特别值得注意的一个情况，光在妇女权益保障法里头规定“性骚扰”体现的仍旧是我国人权保护的某种弱质。窃以为哈，在这个问题上一定不能重女轻男。
最亮眼的一条是有关性骚扰的。看上去挺开宗明义：“任何人不得对妇女进行性骚扰。”；“用人单位应当采取措施防止工作场所的性骚扰”；“对妇女进行性骚，受害人提出请求的，由公安机关对违法行为人依法予以治安管理处罚”……三大款儿，然后就没下文儿了。简明扼要好，可简而不明不好，尤其是在法条里头。诚然，“性骚扰”这个名词第一次走入俺们国家立法者的视野，已经是挺大一个进步了，对“性骚扰”喊出的“不”字在立场上也挺明确，但是在表述上却不怎么清晰。
首先，啥是”性骚扰“呢？没界定。既没给出个明晰的定义，也没有相应的列举式说明，这就使得“性骚扰”的概念从内涵到外延都一片混沌。怎么看怎么初级。我曾经嘲笑过日本的某些立法。从日本留学回来的老刘说，那边的地铁及公车上常常发生性骚扰事件，各色流氓阿飞猖獗得不行，于是日本政府为此专门立法，其规定事无巨细得有点儿可笑。比如，他们为了区分故意与过失，搞出了一个“手心手背原则”，主要是说，在界定一男子是否对一女子实施了性骚扰时，应考虑他用以接触女子身体的是自己的正手还是反手，如果是正手，就是“摸”，铁定了“性骚扰”，而如果是反手，就是“碰”，这时候则要考虑这种“骚扰”是否为无心之过，或者是否为该女子“自作多情”了……这类规定的漏洞也挺大，无论对于哪一方，都有巨多空子可钻，“碰”总有个程度吧，碰大发了比摸还恶劣；“摸”也不能太绝对了吧，人家说不定也是不小心的呢……当时我是当笑话来听的，觉得日本人的思维真是呆板而奇诡。笑话完了，琢磨，至少人家有进一步明确的勇气与心机，而我们没有，只有一个硬邦邦干巴巴的禁止。这当口俺又记起前几天我实习的法院所经办的一个案子，80岁的老妪要求与80岁的老翁离婚，原因是老头子公然对儿媳妇进行性骚扰，法庭上，老翁一脸的苦大仇深，道：你又不是不知道，我早就没那个功能了。不说别的，我注意到的一个问题是，“没功能”了就没有实施性骚扰的可能性了么？说到底还是一个概念不明确的问题，那个八旬老翁和提交草案的人都不明确。
再有，“性骚扰”是一种性侵犯，那这种侵犯在程度上与刑法上的“ 猥亵妇女罪 ”如何区分？ 一个是自诉，一个是公诉 ，一个是私法意义上的违法，一个是公法意义上的犯罪……相关的法律责任与罚则大大的不同了，所以俺觉得进行这种区分是必要的，也是必需的。可草案里并未明示。而且，你看它那可怜兮兮的罚则：“……由公安机关对违法行为人依法予以治安管理处罚”，多模糊，具体要怎么整治那些小流氓？“治安管理处罚”的条条项项多了，从罚款五十块到拘留十五天，对这部分人的惩罚划在哪段区间上？这留给执法人员的自由裁量空间也忒大了吧……这挺容易滋生执法腐败的，我就琢磨，你说一根烟、一顿饭和几个钱分别能摆平或者说中和掉多少罪恶？咳……想太多，打住。
反正俺觉得有关性骚扰的规定需要完善的方面挺多的，相关法律解释什么的得尽快跟上，要不然，女同胞不知得多吃多少哑巴亏，或者知道亏了，想讨回来，可是困难重重，法律憧憧。
说到“女同胞”这个词，俺想说点儿题外话。难道实施性骚扰的主体只能是男性么？被骚扰的也只能是女性么？同性之间或者女性对男性就不存在性骚扰了么？前一段时间不是还出了个仨中年恶妇轮奸一小伙儿、终致其残疾的事儿呢么？俺觉得这是特别值得注意的一个情况，光在妇女权益保障法里头规定“性骚扰”体现的仍旧是我国人权保护的某种弱质。窃以为哈，在这个问题上一定不能重女轻男。
分享
评论
想第一时间抢沙发么？